
Before anything else, we need to prepare the recording session. We are not going to look for a melody, nor improvise or rehearse... we are going to properly record a song that we have already written. To avoid doing the same things over again each time I wish to record a song, I prepared a blank template which contains all the tracks and buses I need. I may naturally add or delete some elements if the template is not appropriate for the current project.
What does my template look like?
Track-wise:
- Rhythm guitar tracks (from 2 to 8 depending on the project)
- Solo guitar tracks (usually 2 tracks to make the sound thicker)
- Two bass tracks (one with the direct raw sound, and one with an amp simulation)
- Lead vocal tracks (usually one or two tracks, depends if I record it twice or not)
- Background vocals tracks (if the project demands it)
- Keyboard tracks (same thing, the number of virtual instruments will depend on the project, can be none, can be 5 or 6...)
Then we have drum tracks. There is one track per drum element. They are automatically created when I insert my virtual drum plugin:
- Kick drum
- Snare drum
- Low tom
- Medium tom
- High tom
- Hi-hat
- Crash cymbal
- Ride cymbal
- Splash cymbal
- Overhead microphone
- Room Ambiance microphone
- Piezzo microphone
- One MIDI track on which the drum score will be placed.
Bus-wise, I have one group for the guitars, one for the bass, one for the vocals, one for the drums, each of them is redirected towards the Master bus, which goes out throuh my studio monitors. It looks like this:
Recording an acoustic real drum kit is far from being easy, even for professional sound engineers. It a time-consuming process, it's frequent to spend several hours placing the microphones around the drum elements before you can actually record. But we are in a home studio, and we will have to deal with a software drum kit, based on midi files...
First of all, why start with the drums? The answer is simple, we will use drums as a metronome. The drums sound will guide us and help us follow the tempo. This will allow for an even recording and the song will not speed up or slow down unintentionally. Of course, variations can be interesting and bring some life to an otherwise mechanical tempo, but let's consider that a studio session seeks recording perfection, even though it's only a home studio.
I usually have no idea what my final drum track will sound like. Actually, I only adjust it when the rest of the song is finished. But I still need its metronome function to record all other instruments. Thus, I create a drum track which repeats itself over and over again, and I try to have this loop match what I am about to play (no punk rhythm to record a ballad). For instance, I'll use one of these patterns:
Let's not forget we are recording in a home studio, in an appartment and it is simply impossible to play with a good old 100-watt tube amplifier, without the neigbors calling the police. So we are going to have to record the guitars and the bass directly through the audio interface. No real amplifier, no microphones involved. The latter solution would be preferable, but on of the benefits of direct recording, coupled with amplifier simulators, is that you can always edit the sound later, without having to re-record. Just change the settings and you're done.
So now... bass or guitars first? There isn't one clear answer. Bass and drums are the foundation, the rhythm base of a song and everything else should rely on them. But other factors could also be taken into consideration: for instance, the person recording may be more comfortable with a guitar than a bass, and will rather play guitar first. Or maybe the song has a very important bass riff that compels you to record it first. In any case, you are the one who can decide. If you are uncertain, then the drum / bass duo is a safe bet. If this is in place, then the rest can easily be added.
Guitar or bass, the recording process will be the same. Plug your guitar into the pre-amp, the pre-amp is connected to the audio interface (or plug your guitar directly into the audio interface if using the interface's pre-amp), and set the recording level. This is very important! Before recording anything, check that you are not going to go beyond the maximum level (0 dB, zero decibel). In a home studio, you won't have a sound engineer besides you to make adjustments on the fly, while you are playing. You are the one to take precautions. How can you do that? Simple: try and adjust, it doesn't take long and will prevent you from making a perfect take, then realize the levels were too low or too high, forcing you to do it all over again.
Have a try: for a rhythm guitar for example, play the loudest parts and set the preamp and audio interface volume levels in such way that when you play the loudest, the recording level doesn't go beyond -6 dB. The absolute maximum that you should not reach or go beyond is zero dB. If you play in your try the same way you play during the actual recording, then you can be certain the recording level will be correct. If your average level is between -9 db and -6 dB, then your level is sufficient and you have a margin of error before clipping.
Clipping is the term used to indicate that you reach or go beyond 0 dB. Clipping is your enemy :-)
I prefer to record them last but there are no rules. If you prefer to record them first, then do so.
To record vocals, make sure the place is quiet, shut the door, tell the people who live with you to be quiet, and do not record while your neighbor is drilling holes through his kitchen walls! Also, turn off your monitors and use a headset instead to avoid recording the playback with your microphone.
Condenser or dynamic microphones?
Dynamic microphones are solid, they don' need a power source, they can take heavy acoustic pressure (like a kick drum or a saxophone) and they are not too expensive. They are also less sensitive to surrounding noises than condenser microphones. The cons are they lack clarity in the high range, which renders takes less clear and defined than with condenser microphones. They can be used with Jack or XLR plugs.
Condenser microphones are much more responsive and accurate. Their high sensitivity is double-edged, because they will capture any noise when recording. The fans of your PC are noisy? Chances are this noise will be recorded. Sound comes out of your headset? It will be recorded by your condenser microphone. Children are loudly playing outside? You might get that too. However, some condenser microphones are called "cardioid", or "hyper cardioid", and they only record what comes from a specific direction, ignoring (more or less) other sound sources from other directions. On the contrary, omnidirectional microphones record what comes from anywhere. Not ideal for a home studio. Condenser microphones are also more fragile (don't knock them) and must be powered through a "phantom power", whose standard is 48 volts. This kind of power is either present on your audio interface and can be turned on and off with a button, or it will require the use of an external phantom power source that you will then connect to your audio interface. You have to use 3-pin XLR plugs that carry the phantom power current. Finally, condenser microphones are usually rather expensive, some of them cost several thousand euros (or dollars, or pounds), but only professional studios or rich amateurs can afford those. On the plus side, the sound you get with a condenser microphone will have the best quality.
Be cautious though, a good dynamic microphone is worth better than a bad condenser microphone. No big secret here, for microphones like for anything else, very low prices are rarely synonymous with good quality.
A few known and renowned microphone brands: AKG, Milab, Neumann, Rode, Sennheiser, Shure...
Some pieces of advice: buy a microphone stand and a pop filter (you can also make one yourself with wire and a piece of tights from your wife / girlfriend / mother / daughter / neighbor). The stand will prevent you from manually holding your microphone and thus produce handling noises. As for the pop filter, it prevents the air to hit the microphone and produce unwanted blowing sounds when you pronounce some letters such as "p" or "b".
Jack plug (left) and XLR (right)
No need to go on and on forever, recording is rather easy. As long as you pay attention to your recording levels and take care over your takes, you should get a satisfying result, good enough to finalize the song
Messages page # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
marco
le 08/01/2012 à 23h31
Super site, merci pour tout ce travail, j'y vois enfin plus clair dans le monde de la MAO, et merci pour tous les sons des amplis. J'ai un son de guitare qui tue !!!
grohl
le 03/01/2012 à 22h22
Salut grebz,
Tout d'abord bravo pour ton site.
Je te contacte en fait parce que j'ai plusieurs questions à te poser.
Je suis une quiche en info mais pourtant j'aimerais bien m'amuser à enregistrer mes compos via un simulateur d'ampli.
J'ai téléchargé Kuassa amplifikation lite et le souci c'est que je n'ai aucun son qui sort quand je branche ma guitare sur le PC.
En matos, je n'ai pas grand chose, j'ai testé comme ça avec mon PC portable et sa carte son avec ma gratte branché en direct et mon casque audio basique mais qui fait le boulot.
Première question:
mon matos et mes branchements correspondent-ils ?
Si non, que me conseilles-tu comme matos à pas cher pour que je puisse me faire plaisir ?
Je t'en remercie d'avance
A+
Grohl
* * * * * * * * * * * * * * * *
<em>Je manque un peu de détails mais a priori, tu n'as pas vraiment l'équipement pour jouer convenablement de la guitare sur PC via un simulateur d'ampli.
Premier point :
Kuassa est un VST, c'est à dire un plugin. Les VST ne peuvent pas être utilisés indépendamment, ils viennent se greffer sur un logiciel hôte, en général un séquenceur.
Il existe des logiciels qui ne sont pas des séquenceurs mais des "hôtes VST" qui permettent d'utiliser des VST sans séquenceur. J'en connais un gratuit, mais je ne l'ai jamais testé, donc je ne sais pas s'il fonctionne bien ou pas. Il s'appelle tout simplement VST Host : <a href="/Downloads/tutorial_homestudio/vsthost.zip">Télécharger</a> (vshost.zip, 194 Ko).
S'il marche, très bien, cela épargne l'achat et l'utilisation des séquenceurs, qui sont quand même un peu complexes pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui veulent simplement pouvoir jouer. En revanche pour s'enregistrer, l'utilisation d'un séquenceur devient indispensable.
Voir ma <a href="musique_homestudio_tutorial_required_3.php" target="_blanck">page sur les séquenceurs</a> pour se faire une idée.
Comme dit sur la question précédente, je conseille d'essayer Reaper pour diverses raisons. Fiable et peu cher, tout en gardant en tête qu'un séquenceur n'est pas évident du tout à prendre en main quand on débute totalement. Mais c'est comme tout, si on veut vraiment, on peut et il suffit d'apprendre. Pas toujours évident, mais loin d'être insurmontable.
Deuxième point :
La carte son intégrée à l'ordinateur portable... Elle a deux défauts pour ce que tu veux en faire.
- D'abord elle n'est pas conçue pour le volume sonore très faible qu'une guitare électrique lui envoie quand tu la branches en direct. Les guitares électriques (ou électro-acoustiques... toutes celles qui se branchent, quoi) ont besoin d'une amplification, ce que la carte son intégrée à l'ordinateur n'offre pas.
Pour remédier à cela, il faut donc soit passer par un préampli (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#preamp" target="_blanck">exemple ici</a>), soit, ce qui est bien mieux, par une véritable interface audio (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#interface" target="_blanck">ici</a>).
- Ensuite, les cartes audio basiques provoquent de la latence, c'est à dire un délai entre le moment où l'on joue sur l'instrument et le moment où on entend le son dans le casque ou les enceintes. Et cette latence est souvent trop grande pour permettre de jouer dans de bonnes conditions (une bonne demi-seconde, ce qui est énorme).
On peut y remédier grâce à Asio4All (<a href="http://www.asio4all.com/" target="_blank">site officiel</a>), un petit logiciel qui permet de réduire fortement la latence des cartes audio de base, mais ce n'est pas l'idéal malgré tout.
La meilleure solution reste vraiment l'interface audio. Pour du matériel correct, il faut quand même compter aux alentours de 150 euros en entrée de gamme, et il ne faut pas être surpris de tomber sur des prix d'interfaces entre 300 et 1000 euros ! Oui, la MAO a malheureusement un coût.
Troisième point :
Le casque... je ne sais pas ce que c'est comme modèle, mais comme je le dis dans mon didacticiel, mixer au casque n'est pas très recommandé, sauf (et encore...) avec de très bons casques spécifiques. Bon, n'exagérons pas, on peut très bien débuter et se faire plaisir avec du matériel de base. Si vraiment ça devient une passion et qu'on veut absolument faire "aussi bien que les pros", il faudra investir dans du matériel plus complet et plus haut de gamme. Mais chaque chose en son temps et à moins d'avoir de l'argent à claquer, il est raisonnable d'être prudent (et prudent d'être raisonnable). Commence donc avec ce que tu as comme casque, l'investissement dans des enceintes de monitoring viendra plus tard.
En résumé :
<strong>Guitare -> (préampli) interface audio -> ordinateur -> séquenceur -> simulateur d'ampli -> simulateur de baffle -> casque</strong>
Grebz</em>
Gulibert
le 03/01/2012 à 21h19
Bonjour Grebz,
Très intéressant ton site, je m'en inspire pour certains achats... :-)
J'ai, en fait, une question ou "un service" à te demander. Puisque tu as de l'avance sur moi en terme de MAO.
Chansonnier et guitariste de la vieille école, si je désire être "accompagné" d'un ordinateur pour ajouter 3-4 instruments de plus à mes représentations. Est-ce que tu me suggères quand même Sonar ? Car je me suis amusé avec la version démo et bien qu'il soit puissant, je ne veux que "préparer le montage" de mes chansons, ajouter une playlist ou une banque et lancer l'accompagnement avec mon interface midi...
Merci de tes lumières sur ce sujet...
Gulibert
* * * * * * * * * * * * * * * *
<em>Je ne suggère pas Sonar plus qu'un autre séquenceur. Si je parle de Sonar dans mes descriptions, c'est tout simplement parce que c'est le séquenceur que j'utilise. Si j'étais utilisateur de Cubase ou ProTools, c'est d'eux que je parlerais.
Mon conseil pour ne pas dépenser trop d'argent serait d'essayer Reaper. C'est un séquenceur comparable à Sonar ou Cubase, avec ses qualités et ses défauts, mais qui permet de faire tout ce que ces deux autres séquenceurs permettent. Les fonctions ne sont pas forcément toutes identiques, l'interface est un peu différente, le nom des paramètres ne sera pas toujours le même, mais c'est grosso modo la même manière de procéder.
L'avantage de Reaper ? Son prix. On peut le télécharger et l'utiliser gratuitement sans limitation, en version 32 ou 64 bits. Comme il n'est pas bridé, et contrairement à une version démo, on a accès à toutes ses fonctions. Mais attention ! Ce n'est pas un logiciel gratuit pour autant. Si vous le téléchargez et que vous l'utilisez vraiment, pas seulement à titre d'essai, vous devez l'acheter.
Contrairement à ses concurrents, Reaper ne coûte que 60 dollars (45 euros), là où les versions complètes de sonar ou Cubase avoisinent plutôt les 400 euros ! Il existe aussi des versions light de ces derniers, aux alentours de 100 euros et ils peuvent aussi constituer une excellente solution. La différence, c'est que Reaper n'existe qu'en une seule version, complète. mais en contrepartie, Sonar et Cubase proposent plus de logiciels annexes (des synthés, des effets, etc.) fournis au moment de l'achat que Reaper. Mais comme tous ces outils complémentaires se trouvent facilement et gratuitement sur Internet, l'avantage n'est pas forcément déterminant.
Je t'encourage donc à au moins essayer Reaper, et puisque tu as déjà essayé la démo de Sonar, cela te fera un point de comparaison pour faire ton choix ensuite. Si tu as le courage, tu peux aussi essayer les démos d'autres séquenceurs comme Cubase.
Grebz</em>
Jvne
le 06/12/2011 à 12h40
Merci beaucoup Grebz, pour cette mine d'infos - sur les impulsions notamment.
Au plaisir.
* * * * * * * * * * * * * * * *
<em>De rien !
Grebz</em>
mudy2151
le 02/12/2011 à 12h52
Un grand merci pour cette sélection VST et descriptions ainsi que les exemples audio.
Formidable.
* * * * * * * * * * * * * * * *
<em>De rien, content que ça serve à tout le monde !
Grebz</em>