Grebz - Bass

BASS

Reminder: we work on this song I wrote: Life

I recorded my bassby plugging it directly in a preamp, connected to my audio interface. I don't use a real amplifier and a microphone to record the instrument, like you would in a professional recording studio. Why not? Because I don't have any bass amplifier... As we are about to see, I use an amp simulator and an impulse loader instead. Advantages: you can play at a reasonable sound volume, or with headphones, without disturbing anyone, and you can edit the recorded sound at a later time by changing simulators and effects, without having to re-record anything. Drawback: it may not sound as warm, as realistic as a live recording. But we are in a home studio situation, with all the constraints that go with it (noise, room for the gear, cost of the gear...). Furthermore, even professional studios often record bass directly through consoles.

Here is the list of the plugins I used for the bass part:
        * Tube Saturator from Wave Arts, a tube saturation simulation
        * NoAmp from Mokafix, a free amp simulator for guitar and bass, with a hot sound
        * LeCab 2 from Poulin, a free impulse loader for my cabinet impulses
        * WizooVerb from Wizoo, a reverb plugin
        * TrackPlug from Wave Arts, a parametric equalizer
In the case of retail plugins, I will tell you which free plugins you can use to replace them.

In Life, the bass comes in rather late (around 2'59''). That's a deliberate choice, to add some thickness to the end of the song.

Track 1: raw bass - Track 2: saturated bass - Bass bus

There are two bass audio tracks. The audio of the second track is a copy-pasted version of the audio in the first track. What's the point? This allows me to produce two complementary bass sounds by applying different processings on each track.
The first track is the raw sound of the bass, as directly recorded.
The second track have various plugins to obtain a slightly saturated sound.

Both tracks are routed towards the Bass bus

RAW BASS TRACK

Mono audio track
Volume: 0 dB
Panning: center

This is the raw bass sound

No plugin is used to modify the raw bass. It is sent to the main Bass bus where it blends with the saturated bass sound coming from the other bass track.

SATURATED BASS TRACK

Tube saturation - Amp head simulator - Impulse loader

Mono audio track
Volume: 0 dB
Panning: center
The plugins are used in this order: tube saturation, amplifier head simulator, impulse loader.
Note that I don't use reverb with the bass. I think it tends to make the bass sound sort of blurry. Of course, it's a question of taste, and it also depends on the song. Here, the instrumentation is rich enough, with guitars, keyboards, vocals and drums, and there isn't enough room for reverb on the bass.
I will also use some EQ on the Bass bus. Thus the equalization will be the same for both raw and saturated bass tracks.

Saturation

This is the bass sound processed with a tube saturation plugin

At this stage, the sound is merely that of a bass recorded directly with some saturation. It still needs to go through an amplifier!

The purpose here is to obtain the same effect as if a real tube saturation device was used with a real amplifier head.

Settings used with the plugin Tube Saturator from Wave Arts:

- "Bass" is set on 2 o'clock in order to boost low frequencies a bit, "Mid" remains centered, "Treble" is on 10 o'clock to slightly decrease the amount of high frequencies, "Drive" is centered, so it brings some saturation but not too much, "EQ" is activated (or else, the "Bass, "Mid" and "Treble" buttons would not work), and so is "Fat". "Fat" raises the level of saturation when activated. Lastly, "Output" is set on 1 o'clock. That's the output level, and I set it so the maximum level obtained doesn't go over 0 dB.

- This plugin is a commercial product, and you can replace it by Tube Amp, a free plugin from Voxengo, which can bring the same kind of tube saturation. The settings are different, but you can achieve similar results.

Tube Saturator plugin

Tube Amp plugin

Amplifier head simulator

This is the sound of the bass goign through a saturation and an amp head simulator

Like with real gear, the sound now needs to go through a cabinet.

To complete the sound of this amp sim, we are going to add an impulse loader.

Settings used with the plugin NoAmp from Mokafix:

- This is a free plugin. You can download it here.

- The settings are visible in the screenshot below.

NoAmp plugin

Impulse loader

This is the sound of the bass going through a saturation an amp head sim and a simulated cabinet

Settings used with the plugin LeCab 2 from Poulin:

     - LeCab 2 is a free impulse loader plugin from Poulin. Impulses are "sound prints" from real cabinets. It allows to load up to 6 impulses simultaneously. I only used two impulses for the bass, that's why the screenshot below only shows 2 of the 6 available slots.

     - LeCab 2 offers various parameters you can set with each impulse slot. I set the volume to 1 (the maximum value), panning is centered, low-pas filter is set on 6 KHz to cut all irrelevant high frequencies. The other settings remain on their default value

     - I used impulses from RedWirez, a collection of high quality commercial impulses. Here, I used impulses from the cabinets Aguilar DB115, a 1x15" speaker cabinet (the real gear costs about 1000 euros and weighs 39 kg!). The first impulse is recorded at the center of the speaker with an Earthworks TC30 microphone placed against the cabinet cloth. The second impulse is recorded with a Shure Beta 52 microphone facing the edge of the speaker cone at a distance of 12" (about 30 cm). The first microphone puts the saturation forward, and the second one gives a warmer, rounder, less saturated sound. Blending the two sounds results in the sound you can here in the demo. If you want to load free impulses, you can find some on this page of my site,but they're not really sorted... You will have to look for the impulses you may find interesting, or look for others on the Internet.

LeCab 2 plugin

As there is no reverb for this bass, the saturated sound is now complete. We now need to assemble the sound of both Bass tracks on the Bass bus.

BASS BUS

This is the sound of the bass processed with saturation, amplifier head and a cabinet, before equalization

And after equalization

The sound of the bass is now ready. It will only be edited some more during the Mastering stage.

This is where both bass tracks are converging. The sound of the bass on this bus is final (before Mastering).
I add a TrackPlug plugin from Wave Arts, to eq the bass sound.

Volume: -6 dB
Panoramique: center

TrackPlug is a commercial product. You will find free equalizers here. I advise you to use Cocks ReaEQ.

     - The plugin TrackPlug is used to equalize the bass sound. The sound will not change completely. A syou can see on the screenshot below, I edited the following parameters:

     - A brickwall is applied to both high and low frequencies. I cut all frequencies below 80 Hz and all frequencies above 3 KHz. This will decrease the bass range and prevent to conflict with the bass synth called Saw Bass in low frequencies (this synth is boosted by 2 dB at 60 Hz). It will not interfere either with the guitars and voices in high mediums. Yet, it won't alter the bass, as you can perfectly recognize it's a slightly saturated bass.

     - I added a +3 dB point at 150 Hz (orange point), and another one at 971 Hz (yellow point) by +3 dB in order to boost these two frequencies that help the bass to stand out in the mix. There's no magic, I just swept through all frequencies while playing the song in order to find what frequencies bore the sound I was looking for, and chose those two.

     - Usually, bass sound is compressed to make it denser and stand out. I did not find it useful for this song. First, I think that the saturation I used compresses it enough already, and second, the bass is loud enough as it is. Compressing it further wouldn't have been necessary as the very low frequencies are taken care of by the Saw Bass synth.

TrackPlug plugin

Bass frequencies

MESSAGES

marco
le 08/01/2012 à 23h31

Super site, merci pour tout ce travail, j'y vois enfin plus clair dans le monde de la MAO, et merci pour tous les sons des amplis. J'ai un son de guitare qui tue !!!

grohl
le 03/01/2012 à 22h22

Salut grebz,

Tout d'abord bravo pour ton site.
Je te contacte en fait parce que j'ai plusieurs questions à te poser.
Je suis une quiche en info mais pourtant j'aimerais bien m'amuser à enregistrer mes compos via un simulateur d'ampli.
J'ai téléchargé Kuassa amplifikation lite et le souci c'est que je n'ai aucun son qui sort quand je branche ma guitare sur le PC.
En matos, je n'ai pas grand chose, j'ai testé comme ça avec mon PC portable et sa carte son avec ma gratte branché en direct et mon casque audio basique mais qui fait le boulot.
Première question:
mon matos et mes branchements correspondent-ils ?
Si non, que me conseilles-tu comme matos à pas cher pour que je puisse me faire plaisir ?

Je t'en remercie d'avance

A+
Grohl

* * * * * * * * * * * * * * * *

Je manque un peu de détails mais a priori, tu n'as pas vraiment l'équipement pour jouer convenablement de la guitare sur PC via un simulateur d'ampli.

Premier point :
Kuassa est un VST, c'est à dire un plugin. Les VST ne peuvent pas être utilisés indépendamment, ils viennent se greffer sur un logiciel hôte, en général un séquenceur.
Il existe des logiciels qui ne sont pas des séquenceurs mais des "hôtes VST" qui permettent d'utiliser des VST sans séquenceur. J'en connais un gratuit, mais je ne l'ai jamais testé, donc je ne sais pas s'il fonctionne bien ou pas. Il s'appelle tout simplement VST Host : <a href="/Downloads/tutorial_homestudio/vsthost.zip">Télécharger</a> (vshost.zip, 194 Ko).
S'il marche, très bien, cela épargne l'achat et l'utilisation des séquenceurs, qui sont quand même un peu complexes pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui veulent simplement pouvoir jouer. En revanche pour s'enregistrer, l'utilisation d'un séquenceur devient indispensable.
Voir ma <a href="musique_homestudio_tutorial_required_3.php" target="_blanck">page sur les séquenceurs</a> pour se faire une idée.
Comme dit sur la question précédente, je conseille d'essayer Reaper pour diverses raisons. Fiable et peu cher, tout en gardant en tête qu'un séquenceur n'est pas évident du tout à prendre en main quand on débute totalement. Mais c'est comme tout, si on veut vraiment, on peut et il suffit d'apprendre. Pas toujours évident, mais loin d'être insurmontable.

Deuxième point :
La carte son intégrée à l'ordinateur portable... Elle a deux défauts pour ce que tu veux en faire.

- D'abord elle n'est pas conçue pour le volume sonore très faible qu'une guitare électrique lui envoie quand tu la branches en direct. Les guitares électriques (ou électro-acoustiques... toutes celles qui se branchent, quoi) ont besoin d'une amplification, ce que la carte son intégrée à l'ordinateur n'offre pas.
Pour remédier à cela, il faut donc soit passer par un préampli (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#preamp" target="_blanck">exemple ici</a>), soit, ce qui est bien mieux, par une véritable interface audio (<a href="musique_homestudio_tutorial_required_2.php#interface" target="_blanck">ici</a>).

- Ensuite, les cartes audio basiques provoquent de la latence, c'est à dire un délai entre le moment où l'on joue sur l'instrument et le moment où on entend le son dans le casque ou les enceintes. Et cette latence est souvent trop grande pour permettre de jouer dans de bonnes conditions (une bonne demi-seconde, ce qui est énorme).
On peut y remédier grâce à Asio4All (<a href="http://www.asio4all.com/" target="_blank">site officiel</a>), un petit logiciel qui permet de réduire fortement la latence des cartes audio de base, mais ce n'est pas l'idéal malgré tout.

La meilleure solution reste vraiment l'interface audio. Pour du matériel correct, il faut quand même compter aux alentours de 150 euros en entrée de gamme, et il ne faut pas être surpris de tomber sur des prix d'interfaces entre 300 et 1000 euros ! Oui, la MAO a malheureusement un coût.

Troisième point :
Le casque... je ne sais pas ce que c'est comme modèle, mais comme je le dis dans mon didacticiel, mixer au casque n'est pas très recommandé, sauf (et encore...) avec de très bons casques spécifiques. Bon, n'exagérons pas, on peut très bien débuter et se faire plaisir avec du matériel de base. Si vraiment ça devient une passion et qu'on veut absolument faire "aussi bien que les pros", il faudra investir dans du matériel plus complet et plus haut de gamme. Mais chaque chose en son temps et à moins d'avoir de l'argent à claquer, il est raisonnable d'être prudent (et prudent d'être raisonnable). Commence donc avec ce que tu as comme casque, l'investissement dans des enceintes de monitoring viendra plus tard.

En résumé :
Guitare -> (préampli) interface audio -> ordinateur -> séquenceur -> simulateur d'ampli -> simulateur de baffle -> casque

Grebz

Gulibert
le 03/01/2012 à 21h19

Bonjour Grebz,
Très intéressant ton site, je m'en inspire pour certains achats... :-)

J'ai, en fait, une question ou "un service" à te demander. Puisque tu as de l'avance sur moi en terme de MAO.
Chansonnier et guitariste de la vieille école, si je désire être "accompagné" d'un ordinateur pour ajouter 3-4 instruments de plus à mes représentations. Est-ce que tu me suggères quand même Sonar ? Car je me suis amusé avec la version démo et bien qu'il soit puissant, je ne veux que "préparer le montage" de mes chansons, ajouter une playlist ou une banque et lancer l'accompagnement avec mon interface midi...

Merci de tes lumières sur ce sujet...

Gulibert

* * * * * * * * * * * * * * * *

Je ne suggère pas Sonar plus qu'un autre séquenceur. Si je parle de Sonar dans mes descriptions, c'est tout simplement parce que c'est le séquenceur que j'utilise. Si j'étais utilisateur de Cubase ou ProTools, c'est d'eux que je parlerais.

Mon conseil pour ne pas dépenser trop d'argent serait d'essayer Reaper. C'est un séquenceur comparable à Sonar ou Cubase, avec ses qualités et ses défauts, mais qui permet de faire tout ce que ces deux autres séquenceurs permettent. Les fonctions ne sont pas forcément toutes identiques, l'interface est un peu différente, le nom des paramètres ne sera pas toujours le même, mais c'est grosso modo la même manière de procéder.

L'avantage de Reaper ? Son prix. On peut le télécharger et l'utiliser gratuitement sans limitation, en version 32 ou 64 bits. Comme il n'est pas bridé, et contrairement à une version démo, on a accès à toutes ses fonctions. Mais attention ! Ce n'est pas un logiciel gratuit pour autant. Si vous le téléchargez et que vous l'utilisez vraiment, pas seulement à titre d'essai, vous devez l'acheter.

Contrairement à ses concurrents, Reaper ne coûte que 60 dollars (45 euros), là où les versions complètes de sonar ou Cubase avoisinent plutôt les 400 euros ! Il existe aussi des versions light de ces derniers, aux alentours de 100 euros et ils peuvent aussi constituer une excellente solution. La différence, c'est que Reaper n'existe qu'en une seule version, complète. mais en contrepartie, Sonar et Cubase proposent plus de logiciels annexes (des synthés, des effets, etc.) fournis au moment de l'achat que Reaper. Mais comme tous ces outils complémentaires se trouvent facilement et gratuitement sur Internet, l'avantage n'est pas forcément déterminant.

Je t'encourage donc à au moins essayer Reaper, et puisque tu as déjà essayé la démo de Sonar, cela te fera un point de comparaison pour faire ton choix ensuite. Si tu as le courage, tu peux aussi essayer les démos d'autres séquenceurs comme Cubase.

Grebz

Jvne
le 06/12/2011 à 12h40

Merci beaucoup Grebz, pour cette mine d'infos - sur les impulsions notamment.
Au plaisir.

* * * * * * * * * * * * * * * *

De rien !

Grebz

mudy2151
le 02/12/2011 à 12h52

Un grand merci pour cette sélection VST et descriptions ainsi que les exemples audio.
Formidable.

* * * * * * * * * * * * * * * *

De rien, content que ça serve à tout le monde !

Grebz