SIMULANALOG GUITAR SUITE (site web)

Marshall JCM900 - Fender Twin 1969 - Boss DS-1 - Boss SD-1 - Ibanez Tube Screamer - Oberheim PS-1 - Univox Univibe

Les différentes simulations de Simulanalog ont un très bon rendu sonore et leur gratuité n'est qu'un de leurs atouts. Vous constaterez que les pédales SD-1 et Tube Screamer semblent identiques. Ce n'est pas une erreur, les deux plugins ont l'air de se comporter exactement de la même manière à réglages identiques. Est-ce aussi le cas des modèles originaux dont ils sont inspirés ? J'en doute mais je ne dispose pas du matériel pour le vérifier.

La version que vous pouvez télécharger ici est dotée d'une superbe interface (design par la même personne qui a aussi fait des interfaces pour plusieurs des autres simulateurs gratuits présentés sur mon site), ce qui alourdit notablement son poids. Mais cela présente évidemment l'avantage d'être plus agréable à utiliser car l'interface très réussie donne presque l'impression d'utiliser les vrais matériels. Le prix à payer est simplement un poids de fichier bien plus important qu'auparavant, ce qui n'a pas vraiment d'importance, vu la taille des disques durs actuels.

Si vous le désirez, vous pouvez tout de même télécharger la version sans interface, beaucoup plus légère. La qualité du son sera exactement la même, la déperdition ne sera que visuelle et l'interface sera celle par défaut de votre séquenceur.

Sachez que cette suite de plugins est aujourd'hui abandonnée et aucune nouvelle version ou évolution n'est à attendre. L'auteur de ces simulations, Thomas Serafini, a créé la société Overloud, qui commercialise à ce jour le simulateur Overloud TH1, également d'excellente qualité.

Télécharger Simulanalog Guitar Suite avec interface (simulanalog_guitar_suite_gui.rar, 7,40 Mo)
Télécharger Simulanalog Guitar Suite sans interface (gsuite.zip, 341 Ko).

Ampli Marshall JCM900 Dual Reverb

Attention, cet ampli n'est pas qu'une tête d'ampli, c'est un combo. Autrement dit, et contrairement à la plupart des simulations d'ampli présentées ici, cet ampli comporte déjà son propre baffle intégré. Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter un simulateur de baffle avec une impulsion pour obtenir un son correct.

Le problème, c'est que vous ne pouvez donc pas choisir vous-même le baffle que vous souhaitez. Vous pouvez toujours bien entendu ajouter un baffle, mais cela signifie que vous allez faire passer le son du baffle Marshall dans un autre baffle. Pourquoi pas, mais ce n'est pas forcément logique.

Heureusement, il y a une solution. Alu, le créateur de l'ampli NRR1 (Ignite Amps) a conçu une impulsion qui annule l'impulsion du baffle Marshall de Simulanalog : télécharger l'impulsion.

Comment l'installer ? Vous placez le simulateur JCM900, vous ajoutez un premier simulateur de baffle dans lequel vous chargez l'impulsion d'Alu, puis un deuxième simulateur de baffle à la suite, dans lequel vous chargez la ou les impulsions de votre choix. Et voilà, c'est tout simple.

Extraits avec JCM 900 Dual Reverb :

Ampli Fender Twin 1969

Attention, cet ampli n'est pas qu'une tête d'ampli, c'est un combo. Autrement dit, et contrairement à la plupart des simulations d'ampli présentées ici, cet ampli comporte déjà son propre baffle intégré. Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter un simulateur de baffle avec une impulsion pour obtenir un son correct.

Extrait avec Fender Twin 1969 :

Pédale de distorsion Boss DS-1

Extrait avec pédale Boss DS-1 :

Pédale d'overdrive Boss SD-1

Extrait avec pédale Boss SD-1 :

Pédale d'overdrive Ibanez Tube Screamer

Extrait avec pédale Ibanez Tube Screamer :

Pédale de phaser Oberheim PS-1

Extrait avec pédale Oberheim PS-1 :

Pédale de modulation Univox Univibe

Extrait avec pédale Univox Univibe :

CONFIGURATION DE TEST

Guitare - Basse

GUITARE

L'extrait sonore utilisé inclut une guitare rythmique à gauche, une autre à droite, une guitare solo au centre, ainsi que de la basse et de la batterie.

Cet extrait est un générique que j'ai composé au printemps 2011 pour un projet de série d'un ami. J'ai joué toutes les parties guitares sur une Fender Stratocaster American Deluxe. J'ai utilisé trois jeux de baffles et deux micros, afin de pouvoir obtenir un panel de sonorités différentes. Cela permet aussi de constater l'influence des baffles choisis sur le résultat final :

Extraits baffles "Modern 1" :
* 1 guitare rythmique à gauche, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% gauche : Soldano 412B, 4x12, Eminence Legend V12s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% gauche : Soldano 412B, 4x12, Eminence Legend V12s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

* 1 guitare rythmique à droite, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% droite : Bogner Uberkab, Celestion G12T-75s & Vintage 30s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% droite : Bogner Uberkab, Celestion G12T-75s & Vintage 30s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

* 1 guitare solo centrée, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 18% gauche : ENGL Pro, 4x12, Vintage 30s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 18% droite : ENGL Pro, 4x12, Vintage 30s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

Extraits baffles "Modern 2" :
* 1 guitare rythmique à gauche, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% gauche : Mesa Rectifier, 4x12, Vintage 30s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% gauche : Mesa Rectifier, 4x12, Vintage 30s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap à 2,5 cm (1 pouce).

* 1 guitare rythmique à droite, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% droite : Peavey 5150, 4x12, Sheffield 1200s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% droite : Peavey 5150, 4x12, Sheffield 1200s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

* 1 guitare solo centrée, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 18% gauche : Orange PPC412, 4x12, Vintage 30s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 18% droite : Orange PPC412, 4x12, Vintage 30s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

Extraits baffles "Vintage" :
* 1 guitare rythmique à gauche, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% gauche : Fender Twin 1967, Jensen C12Ns. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% gauche : Fender Twin 1967, Jensen C12Ns. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

* 1 guitare rythmique à droite, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 60% droite : Vox AC30, Vox-labeled Blues. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 90% droite : Vox AC30, Vox-labeled Blues. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

* 1 guitare solo centrée, redirigée vers 2 baffles :
    - 1 baffle à 18% gauche : Marshall Basketweave 1968, 4x12, Vintage G12H30s. Micro à ruban Royer R-121 en position Cap Edge à 10 cm (4 pouces).
    - 1 baffle à 18% droite : Marshall Basketweave 1968, 4x12, Vintage G12H30s. Micro dynamique Shure SM57 en position Cap contre la grille.

Curieusement, avec certains amplis, les extraits "Modern 1" et "Vintage" ont un son assez proche. Évidemment, le son obtenu va dépendre aussi de la guitare choisie, de celui qui en joue, des réglages adoptés sur l'ampli, sur la guitare, des impulsions choisies (quel baffle couplé à quel micro, et à quelle distance du baffle sera positionné le micro)... Bref, le nombre de combinaisons est immense, les extraits ne peuvent donc donner qu'une idée des possibilités des amplis présentés sur mon site.

Remarque : j'ai utilisé Poulin LeCab 2 comme support d'impulsions. Les impulsions utilisées proviennent de Redwirez Big Box Series, une collection d'impulsions payantes. Il y a possibilité de n'acheter que les impulsions des baffles qui vous intéressent, à environ 10 dollars par baffle, et tarifs dégressifs.

BASSE

J'ai enregistré pour ces tests une ligne de basse sur un modèle Action Bass de marque Cort. Pour chaque simulateur d'ampli, j'ai fait une version "clean" en minimisant la saturation, puis une version "drive" en cherchant à obtenir une saturation relativement importante à partir des réglages proposés sur l'ampli. Voici la configuration de test :

Extraits "Cab 1" :
    - Baffle Ampeg SVT 8x10. Micro Audix D6.
    - Baffle Ampeg SVT 8x10. Micro dynamique Audix i5 en position Cap à 1,25cm.

Les deux micros sont centrés et l'extrait est un mix des deux micros utilisés simultanément sur le même baffle. Le D6 est un microphone utilisé sur des grosses caisses et il capte très bien les fréquences basses. L'i5 est un microphone dynamique cardioïde utilisé surtout sur des caisses claires et des amplis guitares. Le mélange des deux permet de capter à la fois les basses et les médiums, et je trouve qu'il donne un résultat intéressant pour une prise de basse.

Extraits "Cab 2" :
    - Baffle Ampeg Portaflex B15N. Micro Audix D6.
    - Baffle Ampeg Portaflex B15N. Micro dynamique Shure Unidyne III 545SD en position Edge à 1,25cm.

Pour cette prise, je change le baffle, je conserve le micro Audix D6 et j'utilise en 2è micro un 545 de Shure, le prédécesseur du SM57 de la même marque. Comme l'Audix i5, le Shure 545 est parfait pour les prises d'ampli guitare. Sur une prise de basse, il permet de compléter l'Audix D6 dans les médiums et aigus.

Extraits "No cab" :
    - Prise sans baffles, uniquement avec le simulateur d'ampli basse. Sur une basse, le son sans baffle est moins agressif et plus utilisable que sur une guitare.

Les impulsions utilisées proviennent de Recabinet Complete 2.0. J'ai utilisé LeCab comme simulateur de baffle.

MESSAGES

(laisser un message)

Page de messages n° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

pyro20, le 15/05/2012 à 15h59

Moi j'aimerais savoir quel logiciel tu me recommandes pour créer des mix plus dans la hard tech, de préférence un logiciel simple avec des sons pré-enregistrés et des petit truc drôles (voix de dessin animé, bruit, etc.)
Merci d'avance

Cyril All You Bring, le 10/05/2012 à 10h31

Hey !

Je suis déjà venu te poser quelques questions il y a quelques temps, et comme tes réponses sont pertinentes, je me permets de t'en poser de nouvelles !

J'ai un enregistrement batterie enregistré en studio (en une seule piste, c'est pour une démo), donc un son brut sans aucun traitement...
Si j'enregistre mes guitares et basse à la maison via un UX2 de chez line6 et POD Farm, le son de celles-ci sera pré-traité non ?
En gros sera-t-il possible de réaliser un petit mixage et mastering correct en alliant les 2 procédés ?
Pourrais-je avoir un résultat homogène ou suis-je contraint d'enregistrer mes guitares en studio également (ce que j'aimerais éviter !) ?

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour Cyril,

Sur le principe, je ne vois pas d'empêchement à mélanger les 2 procédés : enregistrement de la batterie en studio, les instruments à la maison...

Inconvénients prévisibles :

- "L'atmosphère sonore", c'est à dire l'acoustique de la pièce où la batterie a été enregistrée, sa réverbération naturelle qui a forcément été captée par les micros (si on parle bien d'une batterie acoustique). C'est ce qui sera sans aucun doute le plus difficile à rendre cohérent avec le reste des instruments. Il va falloir faire en sorte qu'on ait l'impression que les guitares ont été enregistrées dans le même espace que la batterie en jouant avec des réverbs bien choisies. Si la batterie enregistrée en studio a un son vraiment brut, sans réverb naturelle trop audible, ce sera d'autant plus simple et tu pourras alors appliquer des réverbs batterie et guitares qui iront bien ensemble.

- Une seule piste pour la batterie. Si c'est une piste stéréo, les éléments de la batterie sont déjà positionnés dans la panoramique. Mais comme c'est une piste unique, il sera un peu plus compliqué de la mixer. Difficile par exemple d'appliquer une compression globale, puisque la compression de la grosse caisse n'est pas la même que celle de la charley par exemple. Idem pour l'égalisation : on ne traite pas de façon identique une caisse claire et une ride. Il faudra donc appliquer une compression et une égalisation "moyennes" sur la batterie dans son ensemble. À moins que la prise de son ne soit nickel, qu'il n'y ait rien à retoucher au niveau compression/égalisation. Dans ce dernier cas (idéal), il ne restera qu'à trouver une bonne réverb à appliquer, qui se marie bien avec le reste des instruments.

Dans tous les cas, il s'agit d'une démo, donc le but n'est pas de proposer un morceau parfait, prêt à passer à la radio ! L'objectif est de faire au mieux, avec les limitations inévitables, pour obtenir un morceau agréable à écouter qui donne envie d'écouter le groupe en live par exemple, parce que la prestation est convaincante.

D'autre part, le problème de cohérence ne vient pas du fait que la batterie ait été enregistrée en studio. C'est même plutôt positif car les studios ont généralement une acoustique sensiblement meilleure que d'autres lieux. Ça pourrait être plus problématique si elle avait été enregistrée dans un garage ou le salon d'un pavillon qui résonne de partout !

C'est aussi un problème qu'on peut rencontrer avec des logiciels de batterie. Les samples utilisés sont enregistrés en studio, et même s'ils sont aussi bruts que possible, il n'empêche que la prise de son est effectuée ailleurs que le reste des instruments. C'est ce que j'utilise moi comme méthode, et ça ne m'a jamais posé de problème particulier. La différence est que je traite indépendamment chaque élément de la batterie pour l'égalisation et la compression, ce qui apporte un surcroît de contrôle sur le son. Est-ce que j'obtiens pour autant un meilleur son, je n'en sais rien, mais j'ai la possibilité d'influer sur tous les éléments, et c'est ensuite mon talent (ou mon absence de talent) qui va me permettre de faire la différence entre un son pourri, un son correct, ou un son qui déchire sa maman :-)

En résumé, vas-y, fonce et fais-nous partager ton morceau quand il sera terminé (si tu le souhaites) !

Grebz

lgwn, le 08/05/2012 à 18h42

Merci pour tout, super boulot.

Malandain, le 24/04/2012 à 14h37

Bonjour,

J'ai un dr4d akai qui enregistre en 16 bits (44/48khz).
Je relie numériquement mon dr4d à ma carte son (spdif) qui est reliée a mon ordi en usb. Ma D.A.W. est Mixbus qui enregistre en 32/24/16 bits.
Pour un bon enregistrement, faut-il mieux mettre tout en 16 bits ? (dr4d + carte son + D.A.W.)
Peut-on enregistrer le 16 bits du dr4d en 24 bits carte son + D.A.W. ?
Ou 16 bits du dr4d vers 16 bits carte son et 24 bits Mixbus ?
J'ai l'impression que tout en 16 bits, c'est mieux.

Merci d'éclairer ma lanterne.

A. Malandain

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour,

Bienvenue sur mon site !

Puisque le dr4d enregistre en 16 bits, il semble logique de penser que tu ne gagneras a priori pas en qualité en réglant carte son et séquenceur sur 24 bits.

C'est vrai si tu te contentes de "transférer" les sons enregistrés avec le dr4d vers ton séquenceur sans les traiter ensuite.

En revanche, si tu fais du mix depuis Mixbus, en utilisant des effets, là il vaut mieux être en 24 bits, car les calculs effectués par le logiciel seront plus précis.

Il est très probable que la différence sera imperceptible, et travailler en 16 bits de bout en bout ne va pas dégrader le son obtenu.

Je ne pense pas que beaucoup de gens soient capables d'entendre la différence entre un traitement effectué en 16 bits et le même traitement effectué en 24 bits.

Néanmoins, la différence existe au niveau de la précision des calculs, et l'accumulation des effets sur différentes piste peut entraîner en 16 bits un risque (très faible) d'avoir quelques petites approximations qui vont se traduire par une légère dégradation du son. Encore une fois, c'est théorique, ça peut arriver, mais ça ne sera pas forcément quelque chose qui va s'entendre.

Donc si tu es pointilleux, je te conseille de régler ta carte son et ta D.A.W. sur 24 bits.

Grebz

Franck, le 02/04/2012 à 03h34

Bonjour Grebz,

J'ai vu que tu utilisais Sonar X1 Producer.
J'aimerais bien si tu veux que tu me donnes quelques truc pour ce logiciel car sur Internet, il n'y a que des vidéos anglo et je ne les comprend pas toutes.

Merci d'avance.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait ce petit guide rapide pour savoir comment intégrer et utiliser un VSTi (synthé virtuel) dans Sonar X1. Ce ne sont que les bases, mais ça pourra servir à ceux qui sont perdus.

Télécharger "Synthés virtuels dans Sonar X1" (Fichier PDF de 1,20 Mo)

Grebz